До сих пор подобные воссоздания, как правило, не вызывали негативных эмоций. В большинстве случаев возрождались действительно ключевые объекты, игравшие существенную роль в историческом пространстве Киева. Михайловский Златоверхий собор и колокольня, Успенский собор Лавры, церковь Рождества Христова на Подоле, Михайловская церковь в Центральной больнице…

Однако всякую здравую идею можно довести до абсурда. И мы, кажется, уже готовы это сделать. По имеющимся сведениям, готовится проект воссоздания разрушенной в 1930-х годах Ильинской церкви, фундаменты которой по-прежнему существуют на пересечении нынешних улиц Коминтерна и Жилянской.

Напомним вкратце, как эта церковь изначально появилась. Ее закладка летом 1908 года была приурочена к 800-летию Киево-Михайловского монастыря. Именно тут, на участке, приобретенном Михайловской обителью, было избрано место для храма. Монастырское начальство решило тем самым заполнить “духовный вакуум” в этом районе города. Было заявлено, что, “вступая в Киев, богомольцы со стороны вокзала не видят даже креста – символа нашего спасения”.

В проекте церкви, составленном епархиальным архитектором Евгением Ермаковым, крест над центральной главой должен был вознестись на сорокаметровую высоту.

Фасады Ильинской церкви, откровенно говоря, оказались далеки от изящества и гармоничности лучших киевских храмов. Архитектор Ермаков попытался соединить в них несоединимое: укрупненные элементы модного стиля модерн – и присущий православным постройкам того времени “русский” стиль в духе московско-ярославльского зодчества XVII века, для которого характерна пестрота и измельченность деталей.




Тогда как в Украине уже существовали блестящие образцы творческой переработки наследия русской архитектуры (например, возведенная в 1907-м удивительная Покровская церковь в селе Пархомовка на Киевщине), Ермаков прибегнул к простому механическому сочетанию деталей.

Вот и напрашивается вопрос: какой смысл в начале XXI столетия возвращаться к чужим для Киева формам XVII века, да еще и не оригинальным, а пропущенным через восприятие средненького архитектора начала века XX? В чем необходимость именно такого воссоздания, чем оно обогатит исторический потенциал сегодняшней столицы?

Все это говорится вовсе не потому, что я против возрождения храма на святом месте у вокзала. При желании ему может быть придано более широкое значение. Не забудем, что это место оказывается на пути многих тысяч гостей города, прибывающих со всех концов Украины. Не напрашивается ли именно здесь воплощение идеи Соборности, о которой часто говорят в последнее время? Историческое название Ильинской церкви вполне случайное. Ее собирались наименовать Преображенской, но, поскольку закладка состоялась на Ильин день, стала она Ильинской.

А что, если теперь соорудить на старом фундаменте по вновь разработанному проекту, приспособленному к контуру существующих фундаментов, собор Всех Святых, в Украине прославленных? Можно будет украсить его гербами всех областных центров Украины, чтобы каждый приезжий православный чувствовал себя в этом храме, как дома. А улицу, до сих пор носящую имя давно исчезнувшего Коминтерна, назвать Соборной. Одним махом решатся несколько задач и нам не придется нелепым воссозданием вызывать насмешливое недоумение объективных критиков.

Сегодняшние столичные зодчие и администраторы должны показывать свою способность к оригинальным решениям творческих задач, а не вызывать из небытия архитектурные “тени прошлого”. В противном случае мы уподобимся собаке, которая пытается поймать собственный хвост. И при этом крутится на месте, не продвигаясь ни на шаг вперед.