Семь нянек киевских памятников

Беда в том, что перечисленные службы успешно занимаются воссозданиями, реставрациями, учетом, паспортизацией, писанием исторических справок, разработкой методик – чем угодно и насколько хватит фантазии и бюджета. Но собственно охрана (в смысле – защита) памятников старины и исторической среды в столице явно пробуксовывает. И это мы видим на каждом шагу, и что ни год, то отчетливее. Памятники фактически беззащитны. Прецедентов ответственности в этом деле нет. Статья УК о наказании за повреждение памятников в последние годы не применялась ни разу. Десятки и сотни представлений в прокуратуру действуют как мертвому припарки.
Отсюда – многочисленные и невозвратимые потери. Только за последние несколько лет была снесена целая вереница исторических памятников, связанных с такими именами, как Александр Беретти, Серж Лифарь, Александр и София Русовы, Шолом-Алейхем, Анатолий Луначарский, Владимир Маяковский, Микола Зеров и ряд других. Об архитектурных достопримечательностях вообще грустно говорить: добротные здания прошлых эпох сносят уже целыми кварталами. Наверное, не ошибусь, если скажу, что подобных разрушений исторический центр Киева не знал с военной поры.


А теперь – самое любопытное. Оказывается, для конкретного здания не так-то просто ответить на прямой вопрос – памятник это или не памятник. Потому что существуют разные списки киевских памятников истории и культуры. Формально некоторые из памятников имеют национальное или местное значение (эти ранги присваивались преимущественно в советское время). Некоторые считаются «нововыявленными» (то есть их статус ведомственный, а не общегосударственный). А независимо от этих реестров имеется еще и Свод памятников истории и культуры со своим особым словником. Вроде бы давно уже можно было привести все эти перечни к общему знаменателю. Но… очевидно, кое для кого лучше замутить водичку до такой степени, чтобы свести ответственность за разрушение памятников к минимуму.

Индульгенция на небоскреб

Впрочем, еще более заметны не утраты, а, так сказать, «приобретения». Не успевают в старинной местности прибрать какое-нибудь историческое строение, как на его месте тут же вырастает здоровенная и тяжеловесная башня, сулящая владельцам сверхприбыли. Силуэт старого города стремительно теряет былую выразительность и логику…


А ведь городские власти давно определили порядок застройки давних кварталов. Были составлены весьма толковые нормативы. На территории Киева выделены заповедные зоны, охранные зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого ландшафта, для которых аппетиты застройщиков должны быть урезаны. Соответствующее постановление еще в 1979-м подписал председатель горисполкома Владимир Гусев; в 2002-м распоряжение подобного же содержания издал городской голова Александр Омельченко.


Но есть одна хитрость: оказывается, все эти нормативы каждый понимает по-своему. Малейшая неконкретность позволяет поворачивать их, как дышло. А еще более грустно, что здравому смыслу градостроителей, заложенному в нормативы, легко и успешно противостоит звонкий чистоган. Не так давно было введено разумное, казалось бы, правило: для небесспорных объектов, предположенных к постройке в охранной зоне, полагается разрабатывать историко-градостроительные обоснования. По идее, это означает, что специалист-градостроитель, исходя из архивных данных и реальной ситуации, рекомендует оптимальный облик новостройки в исторической среде. Что же на самом деле? Сплошь и рядом исполнитель-теоретик озабочен тем, чтобы выполнить пожелание заказчика-строителя: чего изволите? И «градостроительное обоснование» в таком случае приобретает вид своеобразной индульгенции, приобретя которую, заказчик получает возможность «согрешить» против исторического Киева.


Мне, например, сравнительно недавно довелось видеть, как «обосновывался» проект 24-этажного гостинично-офисного комплекса по бульвару Тараса Шевченко, 28–30. В этом квартале (между улицами Пирогова и Михаила Коцюбинского) никогда не строилось ничего выше 6–7 этажей. Он относится к зоне регулирования застройки первой категории, для которой предусмотрено «сохранение планировочно-пространственной композиции, визуальных связей, сомасштабное новое строительство». Новостройки допускаются здесь только «с сохранением основных приемов, характерных для исторической застройки традиционной исторической среды памятников: регламентация высоты, размера, строительных материалов и оформления фасадов…» Казалось бы – чего яснее. Но «идеологи» проекта оглянулись вокруг, увидели «точки» в соседних кварталах и объявили, что если там кому-то удалось всадить 18–20-этажный корпус, то и здесь 24 этажа не повредят. Вот это и значит по-нашему – регламентация по высоте. Историческая планировка, традиционное оформление фасадов – тем более побоку. Остается только гадать, как скоро посреди бульвара вырастет небоскреб, в тени которого наши потомки не сразу заметят скромно стоящий неподалеку Владимирский собор…

«Отцы города» и глас народа

Не один уже год бизнесмены-застройщики своими не в меру растущими аппетитами испытывают терпение горожан. Но всякому терпению приходит предел. И сегодня люди, которых нынешние исторические события научили открыто возмущаться попранием своих прав, уже не могут молчать. А причины для возмущения у каждого свои. Кому урезали под строительство дворовую площадку, кого вынудили любоваться из окон мрачными стенами новых офисов, кто остался без зеленого сквера… И всем вместе горько видеть, как теряет извечное своеобразие наш город, как его уютный и живописный центр превращается в конгломерат невразумительных строений, квинтэссенция которых – застройка нового Майдана.


Видимо, и «отцы города» ощутили, что атмосфера стала предгрозовой. Во вторник в мэрии прошли общественные слушания на тему «О сохранении исторической застройки и природной среды Киева». Председательствовали сам мэр Александр Омельченко и вице-мэр Владимир Яловой. «Плюс» этих слушаний был в том, что людям дали выговориться. Слова потребовали десятки киевлян. Городские чиновники вынуждены были выслушать конкретные претензии, порой обращенные непосредственно к ним. «Горячих точек» в Киеве, как оказалось, много. Речь шла об изуродованных кварталах центра, о склонах Днепра с пресловутой новостройкой на Грушевского, 9а, о Голосееве и о Быковне, о Сырце и Татарке, о Русановке и Обсерваторной горке. «Минус» – в том, что осталось непонятным, в какой мере голос общественности повлияет на ситуацию. Вердикт участников слушаний остался пока не вынесенным. Впрочем, городской голова заверил, что уже в ближайшие дни подобные слушания будут проведены во всех районах, а потом снова повторятся в Киевсовете.


Пока можно сказать лишь одно. Законов и постановлений, которые защищают историческую среду нашего Киева, принято много. Беда в том, что есть те, кто не считается ни с законами, ни с мнением киевлян. До каких пор это может продолжаться – во многом зависит от нас самих. Ведь предыдущая власть во время президентских выборов уже убедились, что народ – не быдло…